Přes tisíc uživatelů sdílelo v lednu na sociálních sítích údajné rozhodnutí Ústavního soudu o tom, že neexistuje povinnost nikomu sdělovat, zdali jsme očkovaní či nikoliv. Jedná se o podvrh. Rozhodnutí Ústavního soudu s daným číslem sice skutečně existuje, ale vypadá úplně jinak a netýká se povinnosti lidí ukazovat potvrzení o očkování. Ústavní soud AFP potvrdil, že dokument kolující na sociáních sítích byl zfalšován.
Falešný dokument se objevil například v tomto facebookovém příspěvku z 13. ledna 2022, který sdílelo přes 1 100 uživatelů. V textu na hlavičkovém papíře Ústavního soudu mimo jiné stojí, že potvrzení o očkování není třeba ukazovat „ani hygieně, ani policii, ani v restauraci, ani v zaměstnání”.
První známkou toho, že se jedná o podvrh, je font ve spodní části dokumentu, který je úplně jiný než zbytek textu.
Falešný dokument s datem 18. listopadu 2021 nese číslo 1003/21-3. Pomocí Google lze snadno dohledat pravou verzi tohoto rozhodnutí nesoucí stejné číslo i datum. Na první pohled je patrné, že se originál od podvrhu liší jak obsahem, tak fontem a formátováním:
AFP se pro jistotu obrátila i na samotný Ústavní soud, jehož mluvčí Miroslava Čihalíková Sedláčková nám v e-mailu 24. ledna potvrdila, že dokument sdílený na Facebooku je falešný.
Podle této falešné verze ÚS rozhodl, že „nejste povinni nikomu sdělovat, zda ne/jste očkováni. Nikdo není oprávněn tuto informaci po vás vyžadovat. Nemusíte nikomu nic ukazovat: ani hygieně, ani policii, ani v restauraci, ani v zaměstnání”.
V originálním rozhodnutí ÚS však nic takového nestojí. ÚS toto rozhodnutí učinil v reakci na žádost právničky Venduly Zahumenské, která jej v zápětí publikovala na svém blogu.
Zahumenská se domáhala sdělení informací o tom, kolik soudců ÚS a asistentů těchto soudců je očkováno proti nemoci covid-19 a kolik jich je „rozočkováno”. Nepožadovala však odpověď na otázku, zdali je protiústavní požadovat po lidech v různých situacích informace o tom, jestli byli či nebyli očkováni.
ÚS ve svém rozhodnutí její žádost odmítl „z důvodu faktické neexistence požadovaných informací”, neboť nemá zákonnou povinnost těmito informacemi disponovat. Dobrovolné očkování, v tomto případě proti covidu, podle rozhodnutí ÚS „nemá vliv na způsobilost k výkonu práce”, takže ÚS nemá důvody zjišťovat vakcinanční status jeho soudců a asistentů.
„Ústavní soud nezjišťuje a ani nemá právo zjišťovat tyto informace o zdravotním stavu soudců či asistentů soudce, ledaže by bezprostředně souvisely s výkonem práce či plněním povinností, které jsou ukládány zákony,” stojí v rozhodnutí.
Je tudíž jasné, že se zmíněné rozhodnutí ÚS nezabývá právem různých subjektů požadovat potvrzení o očkování v místech jako jsou například restaurace a neposuzuje jejich schopnost to činit. O povinnosti kontrolovat vakcinační status osob rozhoduje vláda prostřednictvím mimořádných opatření, která průběžně aktualizuje na svých webových stránkách.
Podle aktuálne platných opatření mají restaurace, bary a provozovatelé dalších služeb nejen právo, nýbrž přímo povinnost požadovat osvědčení o očkování. Seznam aktuálních opatření je k dispozici zde.
Není to poprvé, co bylo toto rozhodnutí ÚS chybně interpretováno. Nepravdivá tvrzení o rozhodnutí ÚS 1003/21-3 se šíří již od jeho zveřejnění loni v listopadu, kdy je vyvracel například web Demagog.cz.
