Podle facebokového příspěvku byl aktivista Jaroslav Popelka odsouzen za čin, který údajně není trestným činem a mezi přitěžujícími okolnostmi mělo být i Popelkovo roznášení protikomunistických letáků v roce 1989. Ve skutečnosti však rozsudek jasně uvádí, že Popelkovi „nepolehčuje ani nepřitěžuje žádná okolnost“ a ukládá mu podmíněný trest za šíření poplašné zprávy. Popelka „varoval“ Národní muzeum před útokem radikálů s použitím zápalných střel.
Zmíněný facebookový příspěvek, který se odkazuje na článek webu Vltava.news, tvrdí, že soud odsoudil aktivistu Jaroslava „Slávka“ Popelku za čin, který „není ani trestným činem“. Dále uvádí, že jako přitěžující okolnost bral soud v úvahu Popelkovu trestní minulost před rokem 1989, kdy byl odsouzen za roznášení letáků proti KSČ.
V článku serveru Vltava.news, který únorové rozhodnutí obvodního soudu pro Prahu 1 kritizuje, lze nicméně najít celé znění rozsudku (.pdf). Jeho závěry jsou přitom diametrálně odlišné od tvrzení ve facebookovém příspěvku.
Podle soudu Jaroslav Popelka v listopadu 2022 předal na podatelně Národního muzea dopis (.pdf, str. 1), v němž žádal, aby muzeum sundalo vyvěšenou vlajku Ukrajiny. Svou žádost zdůvodňoval tím, že se „některé radikální skupiny (…) chystají vniknout násilím do budovy“, ukrajinskou vlajku odstranit a „popř. použít zápalné střely“. Několik dní předtím poslal Popelka zprávu také Policii ČR a Úřadu vlády. V ní uváděl, že pokud nedojde k odstranění ukrajinských vlajek z veřejných budov, uskupení „Holešovská výzva (uskupení, jehož členem je i Popelka, pozn. Demagog.cz) vyzve občany na shromáždění 17. listopadu a své příznivce, aby sami odstranili symboly fašistického režimu“ (.pdf, str. 1).
Podle obvodního soudu pro Prahu 1 tak Popelka „spáchal přečin šíření poplašné zprávy podle § 357 odst. 2 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník“ (.pdf, str. 2). Upřesněme, že na rozdíl od přestupku je přečin trestným činem. Šíření poplašné zprávy podle trestního zákoníku konkrétně spadá do kategorie „trestných činů proti pořádku ve věcech veřejných“.
Není také pravda, že by soud v rozsudku při stanovení podmíněného půlročního trestu (.pdf, str. 2) považoval za přitěžující okolnost Popelkovo dřívější odsouzení z roku 1989. V rozsudku sice zmiňuje (str. 3), že byl Jaroslav Popelka v dubnu 1989 odsouzen (za šíření protikomunistických letáků; .pdf, str. 2), v závěru je však výslovně uvedeno, že „obžalovanému nepolehčuje ani nepřitěžuje žádná okolnost“ (.pdf, str. 5).
Z rozsudku tak žádným způsobem nevyplývá, že by došlo k libovůli soudu, kterou popisuje autor facebookového příspěvku a web Vltava.news. Jaroslav Popelka byl obvodním soudem pro Prahu 1 odsouzen za spáchání trestného činu šíření poplašné zprávy, jenž je definovaný v trestním zákoníku. V rozsudku také stojí, že Popelkovi nepřitěžovala žádná okolnost, tedy ani jeho zmiňované odsouzení z roku 1989.
