Scroll Top

Obete druhej vlny Covidu-19 nie je možné pripísať len celoplošnému testovaniu, ako sa snaží poslanec Tomáš

Zdroj Chris Liverani, unsplash.com

Author(s): Demagog.sk

Podľa štúdie „Nadúmrtnosť na COVID-19 v kontexte rozhodnutí zdravotnej politiky” síce došlo k viacerým zlyhaniam, ktoré počas druhej aj tretej vlny pandémie pravdepodobne zapríčinili vysoké počty úmrtí, Matovičovo celoplošné testovanie je však len jedným z mnohých faktorov, ktoré prispeli k nezvládnutiu situácie. Uvedená štúdia nespája celoplošné testovanie a vysoké počty úmrtí ako príčinu a dôsledok. 

Erik Tomáš zo strany Smer-SD interpretuje závery štúdie o nadúmrtnosti v kontexte pandémie: „Tá istá štúdia hovorí, že prvá vlna pandémie, ktorú nastavoval ešte bývalý premiér Peter Pellegrini, tá bola jediná zvládnutá, jediná. Potom prišla druhá vlna, z ktorej prišiel pán Matovič s tou svojou atómovou zbraňou, on to sám nazval atómová zbraň a zdá sa, že tá atómová zbraň teda zabíjala, pretože na začiatku druhej vlny bolo úmrtí 215 a na konci druhej vlny už 12 000 podľa tej štúdie a potom samozrejme došlo k zlyhaniu aj v tretej vlne.” 

Poslanec spomína štúdiu od slovensko-českej poradenskej firmy Pažitný & Kandilaki Healthcare consulting, ktorá bola vydaná v decembri 2022. Tá analyzovala možné dopady rôznych politík na zvýšenú úmrtnosť v rokoch 2020-2022 a dospela k záveru, že prvá vlna bola skutočne najlepšie zvládnutá, keďže opatrenia prišli včas a obyvateľstvo ich ešte dodržiavalo. 

Štúdia považuje ďalšie dve vlny za nezvládnuté (s. 94). Druhú vlnu, na konci ktorej sa počet úmrtí vyšplhal takmer k 12 000, štúdia komentuje nasledovne: “druhá vlna sa spája s vyčkávaním, politickou nejednotou, veľmi slabým krízovým manažmentom premiéra Matoviča, stratou dôvery ľudí v opatrenia a zlou komunikáciou” (s. 21). 

Štúdia identifikuje až 8 rôznych faktorov, ktoré stáli za neúspechom pri zvládnutí druhej a tretej vlny. Patrí medzi ne zanedbanie prípravy, nevhodná komunikácia zo strany vlády, či nefunknčné trasovanie (str. 14). Spomínaná  “atómová zbraň” – celoplošné testovanie – je len jednou z nich, nemôžeme ju považovať za hlavný či jediný dôvod vysokého počtu úmrtí. Z kontextu štúdie skôr vyplýva, že efektívnejšie testovanie mohlo pomôcť k záchrane životov, nehovorí však, že by menej efektívne celoplošné testovanie zabíjalo ľudí (s. 14). 

Ako jeden z faktorov neúspechu štúdia identifikovala aj neúplnú podporu niektorých členov parlamentu voči očkovaniu (s.14). Svojím odmietavým prístupom voči vakcinácii sa pritom v médiách často prezentoval aj bývalý premiér Peter Pellegrini, ktorého poslanec Tomáš používa ako dobrý príklad zvládnutia pandémie.

Fact Checker Logo
Pôvodne uverejnené tu.
Privacy Preferences
When you visit our website, it may store information through your browser from specific services, usually in form of cookies. Here you can change your privacy preferences. Please note that blocking some types of cookies may impact your experience on our website and the services we offer.